derStandard.at Bewertungen 

315
TrustScore 1 von 5

1.2

Wir überprüfen keine spezifischen Behauptungen, da die Meinungen der Bewerter ihre eigenen sind. Wir können Bewertungen jedoch als „verifiziert” kennzeichnen, wenn wir bestätigen können, dass eine geschäftliche Interaktion stattgefunden hat. Mehr erfahren

Um die Integrität unseres Portals zu schützen, überprüft unsere automatisierte Software alle Bewertungen – unabhängig davon, ob sie verifiziert sind oder nicht – rund um die Uhr. Diese Technologie identifiziert und entfernt Inhalte, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, wie zum Beispiel Bewertungen, die nicht auf einer wirklichen Erfahrungen basieren. Uns ist bewusst, dass wir möglicherweise nicht alles erfassen, doch Sie können uns jederzeit problematische Inhalte melden, die wir Ihrer Meinung nach übersehen haben. Mehr erfahren

Bewertungsübersicht

Mit KI erstellt, basierend auf aktuellen Bewertungen

Berücksichtigt man 52 Bewertungen, die meisten Rezensenten wurden von ihrem Gesamterlebnis enttäuscht. Viele Verbraucher bemängelten die stark sinkende Qualität der veröffentlichten Artikel, wobei sie besonders unzureichende Recherchen, häufige Übersetzungsfehler und die unkritische Übernahme externer Meldungen kritisierten. Zudem berichteten zahlreiche Personen über extrem strenge Einschränkungen im Forum, völlig unfaire Kontosperren und das wiederholte Löschen sachlicher sowie friedlicher Beiträge. Einige Kunden merkten jedoch auch an, dass sich trotz der überwiegend negativen Kritik gelegentlich ausführliche Berichte mit wertvollen Hintergrundrecherchen oder grundsätzlich interessante Ansätze für den Diskurs finden lassen. Einzelne Personen erwähnten zudem, dass bestimmte redaktionelle Inhalte früher durchaus informativ waren und das digitale Forum grundsätzlich ein großes Potenzial für den österreichischen Austausch besaß.

Was am häufigsten genannt wird

Website

Benutzer beschreiben negative Interaktionen mit website, wobei Rezensenten eine strenge Zensur und... Mehr ansehen

Quality

Verbraucher bewerten die Qualität negativ und berichten von ständigen gravierenden Rechtschreib-, Grammatik-... Mehr ansehen

Bewertungen, die diese Zusammenfassung prägen

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Der Standard hat sich zum „Rage Bait“ Medium entwickelt und das besonders auf der Online Schiene zum Geschäftskonzept gemacht. Von einem seriösen Journalistischen Konzept weit entfernt…. natürlich um... Mehr ansehen

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Bin immer noch baff! Mein Nutzerkonto beim Standard wurde heute blockiert, weil angeblich mein Kommentar so dermaßen gegen deren Richtlinien verstoßen soll, dass man mich gleich verbanne... Mehr ansehen

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Weltfremde Ansichten kann man ja haben und publizieren. Aber jegliche Diskussion im Forum durch löschen und sperren zu verhindern ist eine andere Sache. Dann sollten sie gar kein Forum anbieten und... Mehr ansehen

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Das Standard Forum ist die reinste Katastrophe! Sobald man versucht, im Sinne eines Diskurses eine Meinung kundzutun, die nicht ganz diesem Linksaußen-Klientel dort entspricht, schlagen einem unbesch... Mehr ansehen


Unternehmensdetails

  1. Pressedienst
  2. Medienunternehmen
  3. Zeitungsverlag

Informationen, die aus verschiedenen externen Quellen stammen

derStandard.at die Echtzeit|ung: Permanent aktualisierte Nachrichten aus aller Welt vom Online-Newsroom der führenden Qualitätszeitung Österreichs. Ausserdem die ganze Tageszeitung als Epaper inklusive Archivsuche. News in German, brought to you by the leading quality newspaper from Austria.


Kontaktinformationen

1.2

Ungenügend

TrustScore 1 von 5

315 Bewertungen

5 Sterne
4 Sterne
3 Sterne
2 Sterne
1 Stern

Keine Aufzeichnungen über Bewertungseinladungen

Dieses Unternehmen hat seine Kunden nicht zur Bewertungsabgabe eingeladen, daher sind die Bewertungen möglicherweise nicht repräsentativ.

So nutzt dieses Unternehmen Trustpilot

Erfahren Sie, woher die Bewertungen stammen und wie sie ausgewertet und moderiert werden.

1.2

Alle Bewertungen

(315)

51 Bewertungen in den letzten 12 Monaten

Bewertung abgeben
Unternehmen auf Trustpilot dürfen keine finanziellen oder anderweitigen Anreize oder Gegenleistungen für das Verbergen von Bewertungen anbieten. Bewertungen spiegeln die Meinung einzelner Nutzer wider und nicht die von Trustpilot. Mehr erfahren

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Man hat eine Meinung entegegen der…

Man hat eine Meinung entegegen der Mehrheit und wird dann gesperrt.
Aber das Standarforum selber darf einen attackieren und als Rechtsextremen bezeichnen.
Kein Wunder, dass die FPÖ auf 40% zusteuert bei so einer radikalen Zensur von linker Seite.

10. April 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Kein Interesse mehr an Diskussion

Habe 25 Jahre ohne Probleme im Standard gepostet. November 2025 wurde mein Account ohne Anlass gesperrt. Habe kürzlich einen neuen angelegt, der beim ersten Posting, das nicht der Ansicht der Redaktion entsprach, wieder gesperrt wurde. Offenbar besteht kein Interesse mehr ans Diskussion.

31. März 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

finger weg vom abo

finger weg vom abo, die zeitung landet einfach irgendwo im garten, obwohl es ein "briefrohr" gibt, bin nichts neugierig immer die zeitung in meinem garten zu suchen, mails dbzgl. werden ignoriert, empfinde ich mehr als frech

12. März 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Krone Zeitung für Maturanten

Artikel schlecht recherchiert. Häufiger APA copy/paste. Manchmal finden sich auch Artikel, die mit Deutsch wenig zu tun haben, was darauf schließt, das Artikel von anderen Websites dreist 1:1 durch den Google translate gezogen werden.

28. März 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

wo Zensur an der Tagesordnung steht

derStandard vermittelt zunehmend den Eindruck, weniger ein neutrales Medium als vielmehr ein Meinungsvehikel der jeweiligen Redaktion zu sein. Eine klare inhaltliche Linie ist erkennbar – was grundsätzlich legitim ist. Problematisch wird es jedoch im Forum, das eigentlich dem offenen Diskurs dienen sollte.

Dort scheint eine Beteiligung vor allem dann erwünscht zu sein, wenn man die im Artikel vertretene Sichtweise bestätigt. Wer hingegen sachlich widerspricht oder argumentativ gegenhält, muss damit rechnen, dass Beiträge gelöscht werden – oft ohne nachvollziehbare Begründung. Statt konkreter Hinweise wird pauschal auf Community-Richtlinien verwiesen, ohne zu benennen, welcher Teil tatsächlich dagegen verstoßen haben soll.

Besonders auffällig ist eine inhaltliche Schieflage in der Moderation: Pauschale oder abwertende Aussagen über Männer bleiben häufig stehen, während differenzierende Gegenpositionen oder Beiträge, die für Männer argumentieren, deutlich schneller entfernt werden. Ebenso scheint eine einseitige positive Darstellung anderer Gruppen weitgehend unproblematisch zu sein. Das vermittelt den Eindruck, dass nicht Regeln konsequent angewendet werden, sondern dass bestimmte Narrative bevorzugt und andere systematisch unterdrückt werden.

Noch kritischer wird es dadurch, dass auf solche Löschungen teilweise unmittelbar mit dauerhaften Accountsperren reagiert wird. Das wirkt willkürlich, unverhältnismäßig und wenig transparent.

Fast schon absurd wirkt in diesem Zusammenhang ein Blick in die eigenen Community-Richtlinien: Dort wird detailliert geregelt, dass man für das falsche Verwenden von Posting-Bewertungen („Stricherl“) gesperrt werden kann. Wenn aber bereits sachlich formulierte Meinungsäußerungen zur Löschung und Accountsperre führen, stellt sich zwangsläufig die Frage, welchen Sinn solche Detailregeln überhaupt haben. Der Fokus scheint weniger auf einer fairen Diskussion zu liegen als auf möglichst umfassender Kontrolle.

Der Verweis auf externe Schlichtungsstellen mag formal korrekt sein, ersetzt aber keine faire und nachvollziehbare Moderation. Für eine einfache Meinungsäußerung auf eine externe Instanz verwiesen zu werden, zeigt vielmehr, wie wenig Bereitschaft besteht, sich mit Kritik im eigenen System auseinanderzusetzen.

Insgesamt entsteht der Eindruck, dass das Forum nicht dem offenen Austausch dient, sondern primär dazu, abweichende Meinungen zu filtern und zu entfernen. Eine echte Diskussionskultur sieht anders aus.

20. März 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Forumszensur

Die Bewertung bezieht sich i. e. L. auf die Zensoren im Forum, die streichen was ihnen bzw. der Blattlinie nicht passt und lässt sich von buzz words triggern ohne sich mit dem Inhalt auseinandersetzen. Begründungen für die Zensur sind auch nie inhaltlich sondern schwammig, wobei das alles angeblich nur einem offenen Diskurs zugute kommen soll. Schade, es war mal eine ganz passable Zeitung.

9. März 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Die Zensur im Forum ist einfach nur…

Die Zensur im Forum ist einfach nur mehr hochgradisch politisch und ideologisch.

Fakenews darf stehen bleiben, wenn sie zb positives über Israel zu berichten hat.

Anti-Muslimer Rassimus bleibt ebenfalls stehen.

User dürfen anderen usern ohne jeden Beleg Antisemitismus vorwerfen - werden dafür nicht blockiert.

Ich war user seit 19 Jahren. Es ist einfach nur Traurig was aus diesem ehemals liberalen und offenen Forum geworden ist.

5. März 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Moderierter Meinungskorridor: Wie Kritik am Narrativ verschwindet

Man muss nicht mehr darüber schreiben, als dass diese Zeitung und ihre Meinungsmacher über den Nahen Osten zum Tod Khamenei ein Kondolenzbuch anbieten, "ein Forum zum Austausch von Erinnerungen bieten". Hier wird von der Moderation eine gewisse Haltung geshaped, die einen schmalen Meinungskorridor zulässt und deren Hass auf den Westen und all seinen Errungenschaften durch jedes gelöschte Posting und jede weggelassene Nachricht, die nicht das Narrativ unterstützt, durchblitzt.
Gelöscht und gesperrt wird man schnell, sollte man nicht dem "israelkritischen" Phänotypus entsprechen, was hier nur Neusprech für galoppierenden Antisemitismus auf Stürmerniveau in den Kommentaren entspricht.

28. Februar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Ein ( 1 ) Posting

Ein ( 1 ) Posting - Sperre wegen „ Intensiver Verstoß gegen die Forenregeln“ - in diesen grünen woke Forum eine kritische Gegenfrage - Sperre

17. Februar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Moralische Selbsterhöhung ohne Ende!

Das Standard Forum ist die reinste Katastrophe! Sobald man versucht, im Sinne eines Diskurses eine Meinung kundzutun, die nicht ganz diesem Linksaußen-Klientel dort entspricht, schlagen einem unbeschreiblich viel Hass und Hetze entgegen ("die Braunen kriechen aus ihren Löchern", "oft in der Schule gefehlt", usw.)😳 Es ist unfassbar, welch moralische Selbsterhöhung und Abwertung Andersdenkender dort unter Aufsicht der Moderation stattfindet! Unfassbar auch, dass dieses Schund- und Zensurblatt aus Steuergeldern finanziert wird! Meiner Meinung nach sollte soetwas keinen Cent Fördergeld erhalten!
Ich für mich habe den Standard online blockiert; ich will nichts davon je wieder sehen oder lesen müssen.

14. Februar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Weltfremde Ansichten kann man ja haben…

Weltfremde Ansichten kann man ja haben und publizieren.
Aber jegliche Diskussion im Forum durch löschen und sperren zu verhindern ist eine andere Sache. Dann sollten sie gar kein Forum anbieten und in ihrer Bubble weiter träumen.

10. Februar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Moderation nicht mehr neutral

Die Moderation der User-Kommentare ist anscheinend politisch motiviert und nicht mehr nachvollziehbar. Selbst unter Einhaltung aller demokratischen Prinzipien und Gesetzen droht einem die Löschung, wenn ein Posting der Meinung des Moderators widerspricht. Das hat nichts mehr mit Objektivität zu tun, das ist schlicht unverhältnismäßige Zensur.

5. Januar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Die Löschungen des Standards sind rechtswidrig

Ich habe den Standard früher finanziell unterstützt, aber durch die Millionen an Presseförderung sind die Leser anscheinend nichts mehr wert.

Vollkommen legitime Kommentare werden mit dem Hinweis "unfaires Verhalten" einfach zensiert. Eine frechheit für eine staatlich mitfinanzierte Zeitung. Außerdem verstößt so eine diffuse Anwendung der AGBs und Einschränkung der Meinungsfreiheit klar gegen Art. 14 + 17 des Digital Services Act und ist somit EU-rechtswidrig. Solche Verstöße können mit empfindlichen Bußgeldern belegt werden.

Wenn euer Kommentar oder Account also ohne konkrete Begründung gelöscht wurde, könnt ihr dem Standard kurz widersprechen, z. B. per E-Mail an redaktion(at)derStandard(punkt)at:

„Sehr geehrte Damen und Herren,
mein Kommentar [link zum Kommentar] wurde gelöscht mit dem Hinweis auf „unfaires Verhalten“.
Die Begründung ist nicht hinreichend konkret und enthält keinen Hinweis auf eine Beschwerdemöglichkeit.
Dies verstößt gegen Art. 14 sowie Art. 17 des Digital Services Act.
Ich bitte um nachvollziehbare Begründung oder Wiederherstellung.
Mit freundlichen Grüßen“

Erfolgt keine oder keine substanzielle Antwort, kann man eine Beschwerde bei der zuständigen Beschwerdestelle einreichen.
Einfach "RTR Beschwerdeportal" bei Google eingeben.

Mehrere Beschwerden erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Standard dafür finanziell verantworten muss.

20. Januar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

traurige Entwicklung

Leider hat die Qualität des Mediums stark abgenommen. Hinzu kommt eine großteils offensichtlich wirklich unterirdische Forenmoderation, die an Willkür, Befangenheit und Arroganz schwer zu überbieten ist. Das ist eines kritischen Blattes, das auf demokratische Prinzipien und journalistische Ethik pocht und in Österreich einmal eine Institution war, wirklich unwürdig.

19. Dezember 2025
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Unglaublich für was im Forum gesperrt…

Unglaublich für was im Forum gesperrt wird - nur ja positiv auf den Verfasser des Artikels im Standard schreiben, dann wird man nicht gelöscht - das Standardforum ist eine woke degenerierte Zensurbehörde - die sollen dann gleich das Posten deaktivieren

22. Dezember 2025
Bewertung ohne vorherige Einladung

Ist dies Ihr Unternehmen?

Beanspruchen Sie Ihr Profil, um Zugang zu den kostenfreien Business-Tools von Trustpilot zu erhalten und die Beziehung zu Ihren Kunden zu stärken.

Kostenfreien Account erstellen

So funktioniert Trustpilot

Auf Trustpilot hat jeder die Möglichkeit, Bewertungen abzugeben. Der Verfasser einer Bewertung kann diese jederzeit bearbeiten oder löschen, und die Bewertungen werden angezeigt, solange der jeweilige Nutzer-Account aktiv ist.

Zum Schutz unseres Portals setzen wir auf eine Kombination aus spezialisierten Mitarbeitern und cleveren Technologien. Erfahren Sie, wie wir gefälschte Bewertungen bekämpfen.

Erfahren Sie mehr darüber, wie Bewertungen auf Trustpilot gehandhabt werden.

Hier ​finden Sie 8 Tipps für das Schreiben von Bewertungen.

Die Verifizierung hilft sicherzustellen, dass es sich bei den Bewertungen, die Sie auf Trustpilot lesen, um Bewertungen von echten Menschen handelt.

Anreize für das Schreiben von Bewertungen anzubieten oder selektiv zur Bewertungsabgabe einzuladen, kann den TrustScore verfälschen. Deshalb verstößt beides gegen unsere Richtlinien.

Erfahren Sie mehr