WARNUNG
Nachtrag:
Ich habe gestern Abend noch mit einem früheren Geschäftspartner bei der SCB (Siam Commercial Bank) Kontakt aufgenommen, da ich bisher immer davon ausgegangen war, dass die Makleragentur SBC Insurance direkt oder indirekt zu dieser 1 A Bankenadresse in Thailand gehört. Ich muss mir selbst den Vorwurf gefallen lassen, dass ich mit 4 Jahrzehnten in Führungs- und Leitungsfunktionen bei Banken und Versicherungen (AAA) nicht den irreführenden Buchstabendreher bemerkt habe. SBC ist nicht SCB. Zumal die SCB Bank ihr früher unter SCB Insurance laufendes Versicherungsgeschäft vor einigen Jahren ausgegliedert hat und dieses nicht mehr unter SCB firmiert.
Insofern bin ich wie unzählige andere Expats auf den Foren hereingefallen, obwohl es auch unzählige Warnungen bezüglich SBC Insurance und Wrlife gab (welche ich leider nicht gesehen hatte).
Insofern macht es keinen Sinn, dass man gerichtlich gegen die SBC Insurance vorgeht, weil man sicher bei einer prozessualen Auseinandersetzung dem verlorenen Geld noch gutes Geld hinterher werfen würde. Und was nützt einem ein Titel in Thailand, wenn man -trotz juristischer Kenntnisse aus dem Berufsleben- für jede Kleinigkeit einen Anwalt bevollmächtigen muss. Wenn ein Geschäftsmodell auf Betrug ausgelegt ist, dann ist bekanntermaßen das Geld in der Regel auf immer verloren.
Die Masche des Betrugs liegt unter anderem darin, dass immer wieder Dokumente angefordert werden, die man überhaupt nicht beibringen kann:
Salami-Taktik: Es wird nicht alles auf einmal angefordert, sondern Scheibchenweise. Sobald ein Dokument vorliegt, fällt der Versicherung eine neue Frage oder ein fehlender Beleg ein.
Ausschöpfung der Prüffrist: Versicherer haben das Recht, einen Leistungsfall gründlich zu prüfen.
Durch das Nachfordern von Dokumenten lässt sich diese Prüfungsdauer legal verlängern, da die Frist oft erst mit Eingang der "vollständigen" Unterlagen beginnt.
Zermürbungstaktik: Das Ziel ist es, den Versicherten so zu frustrieren, dass er aufgibt.
Rechtsmissbräuchliche Mitwirkungspflicht:
Obwohl man zur Mitwirkung verpflichtet ist, hat diese Grenzen.
Verhältnismäßigkeit:
Der Aufwand für die Beschaffung darf nicht in keinem Verhältnis zur Leistung stehen.
Wesentliche Informationen:
Es dürfen nur Daten gefordert werden, die für die Entscheidung tatsächlich notwendig sind.
Selbstbeschaffung:
Wenn die Versicherung sich die Info mit weniger Aufwand selbst besorgen kann (z. B. durch direkte Anfrage beim Arzt mit Ihrer Schweigepflichtentbindung), darf sie dies nicht auf den Versicherungsnehmer abwälzen.
Problem in der Sache ist allerdings, dass das ganze Konstrukt auf Betrug ausgelegt ist (siehe unzählige Warnhinweise in den sozialen Netzwerken).
Ich war auf einer Privatstraße mit meinem E-Scooter gestürzt und habe mir den Arm gebrochen. Für diesen Scooter braucht man weder eine Versicherung noch einen Führerschein. Dies wurde der "Versicherung" auch so mitgeteilt. Ich wurde bei uns im städtischen Krankenhaus ärztlich versorgt. Am Ende standen für die Behandlung, inklusiver X-Ray, Armschlinge und Medikamente für ca. 4 Wochen rund 29 Euro zur Erstattung. Es wurde eine detaillierte Rechnung des Krankenhauses inklusive Arztbrief eingereicht.
Die "Versicherung" forderte für die Erstattung dieses Minibetrages zusätzlich
X-Ray-Bericht
ausführlichen ärztlichen Bericht
Polizeibericht
Alkoholtestreport
Führerschein
Reisepass
Detaillierte Quittung mit Angabe der Menge und Einzelheiten der Medikation
Eigenen Unfallbericht
Warum hätte ich beispielsweise die Polizei involvieren sollen, wenn das Missgeschick auf dem eigenen Grundstück passiert?
Mein Schwager, der Police Lieutenant, bei der Royal Thai Police in Chiang Mai ist, schüttelte auch nur mit dem Kopf, als ich ihm von dem Betrug in Kenntnis gesetzt hatte: Warum sollte sich die Polizei bei einem Sturz auf einem Privatgrundstück einschalten? Es handelt sich weder um ein Offizialdelikt noch gibt es einen Unfallgegner, schon gar keinen Fremdschaden. Auskunftsgemäß gibt es gleich mehrere sogenannte Krankenversicherer für Expats, die alle mit dem gleichen Machenschaften ihren Profit machen.
Man erhält auch durch permanentes Erfragen keine Auskunft, wer die verantwortlichen Personen sind. Weder bei WrLife noch bei SBC Insurance.
Wie auch die meisten anderen Betrogenen auf dieser Plattform habe ich leicht entlarven können, dass praktisch alle positiven Rezensionen FAKE sind.

Antwort von WrLife







