Wikipedia Bewertungen 

33
TrustScore 1.5 von 5

1.4

Wir überprüfen keine spezifischen Behauptungen, da die Meinungen der Bewerter ihre eigenen sind. Wir können Bewertungen jedoch als „verifiziert” kennzeichnen, wenn wir bestätigen können, dass eine geschäftliche Interaktion stattgefunden hat. Mehr erfahren

Um die Integrität unseres Portals zu schützen, überprüft unsere automatisierte Software alle Bewertungen – unabhängig davon, ob sie verifiziert sind oder nicht – rund um die Uhr. Diese Technologie identifiziert und entfernt Inhalte, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, wie zum Beispiel Bewertungen, die nicht auf einer wirklichen Erfahrungen basieren. Uns ist bewusst, dass wir möglicherweise nicht alles erfassen, doch Sie können uns jederzeit problematische Inhalte melden, die wir Ihrer Meinung nach übersehen haben. Mehr erfahren

Das sagen Bewerter

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Jeg Er - for Gud ved hvilken gang - blevet opfordret til at donerer penge til Wikipedia. ( 20 DKK) Mit klare indtryk er at Wikipedia er et disinformationsorgan for etablissementet, i særdeleshed... Mehr ansehen

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

wikipedia er IKKE baseret på uvildige kilder, der tages ikke højde for reel indsamlet viden. Når man forslår ændring på en side, bliver man bare blokkeret. wikipedia Sikre sig faktisk, at ukor... Mehr ansehen

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

selve ideén er god nok, men desværre så er den danske udgave af wiki simpelthen for userijøs i forhold til .com udgaven på .com er artiklerne serijøse og ikke fyldt med random skabeloner og... Mehr ansehen

Unternehmensdetails

  1. Bildungseinrichtung
  2. Blogger
  3. Medienunternehmen
  4. Pressedienst

Informationen, die aus verschiedenen externen Quellen stammen

Den danske portal til Wikipedia, den frjálsu alfræðiorðabókinni


Kontaktinformationen

1.4

Ungenügend

TrustScore 1.5 von 5

33 Bewertungen

5 Sterne
4 Sterne
3 Sterne
2 Sterne
1 Stern

Keine Aufzeichnungen über Bewertungseinladungen

Dieses Unternehmen hat seine Kunden nicht zur Bewertungsabgabe eingeladen, daher sind die Bewertungen möglicherweise nicht repräsentativ.

So nutzt dieses Unternehmen Trustpilot

Erfahren Sie, woher die Bewertungen stammen und wie sie ausgewertet und moderiert werden.

1.4

Alle Bewertungen

(33)

4 Bewertungen in den letzten 12 Monaten

Bewertung abgeben
Unternehmen auf Trustpilot dürfen keine finanziellen oder anderweitigen Anreize oder Gegenleistungen für das Verbergen von Bewertungen anbieten. Bewertungen spiegeln die Meinung einzelner Nutzer wider und nicht die von Trustpilot. Mehr erfahren

Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Stop med at tigge

Jeg Er - for Gud ved hvilken gang - blevet opfordret til at donerer penge til Wikipedia. ( 20 DKK)
Mit klare indtryk er at Wikipedia er et disinformationsorgan for etablissementet, i særdeleshed når det kommer til emner som Extraterrestrial/UAP mm., et emne som almindelige mennesker åbenbart ikke må få korrekt information om. Det bliver anvendt herskerteknikker som latterliggørelse, usynliggørelse og andre totalt ufaglige og usaglige metoder.

Wikipedia skulle være en encyklopædi af brugere, for brugere. Jeg oplever dog at det er totalt umuligt at komme igennem med noget som helst, ligegyldigt hvor veldokumenteret, og evidensbaseret, det måtte være.

Wikipedia, stop så med at tigge om penge. Få jeres penge af dem i arbejder for! - de stjæler dem jo alligevel fra folket!

27. Juni 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Wikipedia blokere når man vil opdatere forkert indhold; administrator Hjart er en useriøs

Jeg har gennem arkivet i Fredericia arbejdet med nogle af bygmestre og særlige bygninger. Igennem det har jeg Fundet faktuel viden om F C Bøttger. Det vil jeg rettet på Wikipedia. Mens jeg redigerede blev min tekst først fjernet; da jeg vil redigere igen flytter en Hjart om på teksten og angiver der mangler dokumentation. Jeg har så prøvet at oploade dokumentation men er nu for 3-4 gang blevet blokeret hvor de skriver det er nonsens. Jeg har enda fundet dokumentation for rejselegat hvilket har angivet at Wikipedia er forket foranledet af nogle klasiske person beskrivelser - jeg finder det rigtigt rigtigt forkert at administrator ikke engang tager en dialog; det som om de forsvare muligvise eget forkert data.

10. Februar 2026
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Forstår ikke hvorfor at wikipedia…

Forstår ikke hvorfor at wikipedia vælger at have, KnudW som adminstrator. Han har ufatteligt dårligt dømmekraft, og han fjerner seriøse sider, og virker ærligt talt, sur. Der er over 3 personer, her på trustpilot der giver 1 stjerne pga. ham. Der er også op til flere artikler, der beskriver hans usæriøse behandling. Wikipedia kan ikke blive godt, i mens han er her. I bliver nødt til at tage ansvar. Nok er nok!

9. August 2025
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Mine 2 sønner skulle finde 3 fejl på en…

Mine 2 sønner skulle finde 3 fejl på en artikel og rette dem men så bortvist fra at redigerer Knudw mine sønner og de kunne ikke lave deres lektier og en af mine sønner blev sat en klasse ned af vi vil aldrig bruge wiki igen hvis Knudw arbejder på websiten

17. Februar 2025
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

Admin KnudW er fake news

Jeg ved ikke hvad "administratoren" KnudWs problem er, men han fjerner sandfærdige info og han kan åbenbart ikke stoppes. Det tenderer sabotage.

31. Januar 2025
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

wikipedia er noget være sh*t

wikipedia er noget være sh*t. det er så meget det er fake, har aldrig oplevet noget værere end wikipedia. stop med at tro på det. Det er de færeste ting der er rigtige. Jeg er lige blevet bandet for 3 år på grund af at jeg sagde at det var fake alt det der stod der på.🖕🤬🖕

22. März 2024
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 1 von 5 Sternen

wikipedia er IKKE baseret på uvildige…

wikipedia er IKKE baseret på uvildige kilder, der tages ikke højde for reel indsamlet viden.

Når man forslår ændring på en side, bliver man bare blokkeret.
wikipedia Sikre sig faktisk, at ukorrekte oplysninger er på sine sider.

Værst af alt, wikipedia modtager donationer.

1. Februar 2023
Bewertung ohne vorherige Einladung
Bewertet mit 5 von 5 Sternen

super fantastisk hjemmeside

super fantastisk hjemmeside
samtidig med at den hjælper dig med skole og giver dig gode facts, så kan du også lave noget sjovt som wiki ræs, hvor du må kun klikke på links og så skal man prøve at komme fra et emne(kunne være jesus) til et andet (kunne være anden verdens krig)

11. August 2020
Bewertung ohne vorherige Einladung

Ist dies Ihr Unternehmen?

Beanspruchen Sie Ihr Profil, um Zugang zu den kostenfreien Business-Tools von Trustpilot zu erhalten und die Beziehung zu Ihren Kunden zu stärken.

Kostenfreien Account erstellen

So funktioniert Trustpilot

Auf Trustpilot hat jeder die Möglichkeit, Bewertungen abzugeben. Der Verfasser einer Bewertung kann diese jederzeit bearbeiten oder löschen, und die Bewertungen werden angezeigt, solange der jeweilige Nutzer-Account aktiv ist.

Zum Schutz unseres Portals setzen wir auf eine Kombination aus spezialisierten Mitarbeitern und cleveren Technologien. Erfahren Sie, wie wir gefälschte Bewertungen bekämpfen.

Erfahren Sie mehr darüber, wie Bewertungen auf Trustpilot gehandhabt werden.

Hier ​finden Sie 8 Tipps für das Schreiben von Bewertungen.

Die Verifizierung hilft sicherzustellen, dass es sich bei den Bewertungen, die Sie auf Trustpilot lesen, um Bewertungen von echten Menschen handelt.

Anreize für das Schreiben von Bewertungen anzubieten oder selektiv zur Bewertungsabgabe einzuladen, kann den TrustScore verfälschen. Deshalb verstößt beides gegen unsere Richtlinien.

Erfahren Sie mehr